9 женщин родить ребенка за 1 месяц
Содержание статьи
Почему 9 женщин не могут родить ребёнка за 1 месяц или О применении имитационного моделирования в управлении проектами
Введение
Думаю, многие из вас слышали выражение «9 женщин не могут родить ребёнка за 1 месяц!». Контекст этого выражения очевиден — в разработке ПО его применяют в качестве аллегории, когда протестуют против совершенно неприемлемого сжатия сроков. Здесь под сжатием понимают сокращение сроков разработки путём расширения команды при сохранении общей трудоёмкости разработки.
Совершенно очевидно, что сжимать сроки до бесконечности невозможно. Существует определённый предел. Например, известным экспертом в области оценки трудоёмкости разработки ПО Стивом Макконнеллом (Steve McConnell) этот порог определён как 25% от исходных оценок (см. мою предыдущую статью).
Но этот топик не об оценках трудоёмкости…
Вот я выше написал «совершенно очевидно…». Думаете, это действительно очевидно? Всем?
Мой недавний опыт показал, что это очевидно далеко не всем. Проект был очень крупный и срок сдачи неумолимо приближался. Было принято решение резко расширять команду, чтобы успеть. Довод про «9 женщин» никто не принял. Команда была расширена и в срок мы всё равно не успели. Можно ли было как-то, кроме как на словах, показать, как будут развиваться события? Вот о том, как смоделировать такую ситуацию, и будет моя статья.
Уверен, что многим из вас приходилось принимать какие-то решения, от которых впоследствии зависело очень многое. Как вы их принимали? Чем руководствовались? Знали ли вы наверняка, как именно будут развиваться события в зависимости от того, какой выбор был сделан? А ведь чем выше должность в иерархии управления, тем дальновидней должны быть решения и тем дороже обходятся ошибки от неверно принятых решений.
В большинстве случаев решения принимаются интуитивно, на основе жизненного и профессионального опыта. Принимая решения, на подсознательном уровне мы учитываем множество факторов, учитываем те знания, которые получили ранее. Только вот что, если вам нужно кому-то объяснить, почему вы так уверены в своём решении? Тут, конечно, можно применить все свои навыки убеждения, просто «продавить» свою позицию и успокоиться. Например, можно безапелляционно заявить: «Да я просто в этом уверен!», и проигнорировать все остальные доводы. Но это не всегда работает, особенно, если вы ниже рангом, чем те, кому вы доказываете свою позицию.
Было бы неплохо иметь возможность перевести свои «интуитивные ощущения» в какую-то более осязаемую форму. В такую форму, которая бы позволила:
- Осознать свои собственные ощущения
- Проверить различные догадки
- Наглядно и доходчиво объяснить остальным, почему то или иное решение будет более эффективным
Понятно, что при неадекватном восприятии никакие модели не убедят человека в неправильности решения. Модель помогает не столько убедить кого-то, сколько разобраться самому в своих доводах.
Системы поддержки принятия решений
Для решения поставленных задач на помощь приходят системы поддержки принятия решений.
Такие системы «позволяют принимать решения в сложных условиях для полного и объективного анализа предметной деятельности». Как раз то, что нам нужно при управлении проектами. Для поддержки принятия решений используют различные способы. Нас же интересует такой способ, который будет наиболее наглядным, чтобы решить задачи, указанные выше.
Имитационное моделирование
Наиболее полно этим задачам соответствует метод имитационного моделирования. Этот метод позволяет строить модели, описывающие процессы так, как они проходили бы в действительности. Такую модель можно «проиграть» во времени как для одного испытания, так и заданного их множества. Стоит, однако, помнить, что модель всегда остаётся моделью. Она никогда не сможет учесть всех факторов, но с определённой степенью достоверности позволяет делать обоснованные заключения.
Инструменты для моделирования
Существует множество разных инструментов для моделирования. Среди них AnyLogic, GPSS и другие. Каждая из них обладает своими преимуществами и своими недостатками. У каждой из них есть свои приоритетные области применения. Не буду пытаться сравнивать эти системы, так как это выходит за рамки данного топика.
В этой статье в качестве примера я буду рассматривать систему iThink компании isee systems, inc. Эту систему я выбрал, во-первых, потому что именно про неё я услышал впервые, прочитав книгу Deadline Тома ДеМарко, а во-вторых потому, что она мне субъективно показалась наиболее простой для проведения моделирования специфических для управления проектами задач.
Пример
Постановка задачи
Для простоты понимания возьму за основу пример из той самой книги, о которой я говорил выше — Deadline. В ней главный герой, мистер Томпкинс, и доктор Джамид моделируют изменение производительности команды в зависимости от разных условий. У нас «ситуация с женщинами» очень похожая, поэтому пример вполне подходит. Справедливости ради надо отметить, что, на самом деле, оригинальным источником этого примера является книга «duction to Systems: Thinking and ithink». (Hanowr, N H High Performance Systems, Inc, 1994).
Для построения модели создам новый файл в iThink и на вкладке «Model» начну добавлять её элементы.
Но прежде нужно выделить факторы и численные величины для моделирования.
Факторы
Для того, чтобы сократить пространные рассуждения в романическом стиле, коротко выделю те факторы, которые могут влиять на модель:
- Набор персонала в проект
- Стоимость интеграции новых членов в команду
- Отрицательный эффект масштаба
- Эффект слияния от совместной работы
Числа
Далее нам необходимо выделить величины, которые могут быть каким-либо образом измерены. В данном случае без этого моделирование будет невозможно.
Итак, наши численные величины — это:
- Количество сотрудников
- Объём реализуемого функционала в условных единицах (функциональные единицы)
Построение модели в iThink
Для того, чтобы проще было воспринимать модель, начну её построения с конца.
Возьмём два контейнера. Один — полный, будет символизировать собой работу, которую необходимо сделать. Второй — пустой, будет символизировать собой работу, которую команда уже выполнила. Соединим их через вентиль, который будет определять, как быстро работа из первого контейнера будет перемещаться во второй. Таким образом, этот вентиль будет характеризовать производительность команды по выполнению необходимой работы. К сожалению, iThink не очень хорошо дружит с русскоязычными подписями, поэтому все подписи буду делать на английском.
На следующем шаге нам необходимо представить процесс приёма нового персонала (напр., разработчиков) в команду. Стоит также помнить, что эффективно персонал начинает работать не сразу. Для начала новых сотрудников необходимо «ввести» в проект. Даже если это очень опытные и квалифицированные люди, им всё равно необходимо вникнуть в проект: разобраться в принятых подходах, уяснить нюансы и пр.
На диаграмме ниже показаны:
- облачко — ресурс-пул, откуда берутся новые сотрудники (для упрощения считаем бесконечным)
- вентиль Income Staff — показывает, с какой скоростью люди поступают на обучение
- контейнер New Staff — отражает сотрудников, находящихся на обучении
- вентиль Integration Level — показывает то, с какой скоростью люди вливаются в команду после обучения
- контейнер Effective Team — содержит сотрудников, представляющих из себя эффективно работающую команду
Далее нам необходимо связать между собой персонал (количество сотрудников) и изменение объёма реализованного/нереализованного функционала (в условных единицах). Для этого введём ещё один элемент в нашу модель — конвертер. Конвертер — это формула (правило), который преобразует одни числовые величины в другие. В данном случае конвертер будет отражать так называемый отрицательный эффект масштаба — diseconomies of scale, т.е. то, насколько менее эффективен будет каждый последующий добавленный член команды. Это поправку я заложил в виде умозрительного графика.
В iThink конвертеры могут задаваться как графически (набор значений, через которые проходит кривая), так и аналитически — в виде формулы.
Чтобы излишне не погружаться в детали модели и не создавать базу для споров, я не буду приводить здесь формулы. Уверен, что у каждого эти формулы будут свои.
На следующем этапе добавим ещё один конвертер — «стоимость интеграции» — Integration Cost. Этот конвертер будет показывать то, насколько снижается эффективность команды при внедрении новых сотрудников («старожилы» вынуждены отвлекаться от своей основной работы для того, чтобы помогать новичкам).
Известен ещё один интересный фактор в командной работе — «эффект слияния» — Join Effect. Иногда со временем люди в команде становятся не просто суммой отдельных индивидуумов. Люди становятся Командой! Поддерживая друг друга, они начинают не только работать эффективней, чем если бы они работали поодиночке, но и легче принимать к себе новых членов команды — в дружный коллектив легче влиться (к сожалению, бывает и наоборот). Для упрощения модели укажем, что этот фактор определённым образом влияет на фактор стоимости интеграции.
На последнем этапе добавим ещё одну стрелочку так, чтобы после окончания работы прекратить нанимать новых людей. На самом деле, прекращать приём надо ещё раньше, но пока не будем усложнять модель.
Совершенствование модели
Само собой, что представленная модель не идеальна. Естественно, в ней есть ошибки, есть пути уточнения и добавления новых факторов, влияющих на процесс.
Например:
- Можно добавить, что «эффект слияния» влияет на общую производительность работы и скорость интеграции (а не только на стоимость интеграции).
- Можно добавить, что персонал на обучении способен тоже выполнять какую-то полезную работу.
- Можно добавить фактор ухода персонала из проекта (например, по причине изменения корпоративной политики)
В общем, простора для творчества достаточно. 🙂
Принятие решения
Теперь, собственно, о принятии решения. Полученная модель помогает принять решение о том, до каких пор «вливание» новых членов в команду остаётся ещё достаточно эффективным.
Для того, чтобы понять, что будет происходить, запустим модель.
В результате получим следующие графики.
Первый график показывает, как быстро невыполненная работа будет преобразовываться в выполненную. Главное, что здесь видно, что процесс нелинейный.
А вот второй график более интересный. Он уже показывает, как именно меняется производительность команды по мере внедрения дополнительных членов команды. Из графика, например, видно, что в краткосрочном периоде производительность падает. Обратите внимание, как далеко это от прямых линий.
Чтобы понять, какое количество людей команда может относительно безболезненно принимать в свои ряды, нужно регулировать вентиль Income Staff, задавая различные значения, и повторно «прокручивать» модель.
Заключение
В этом топике я коротко рассказал вам, как можно замоделировать свои ощущения, проверить догадки и попробовать показать кому-либо причины и доводы того или иного принимаемого решения. К сожалению, это не гарантирует вам того, что вы сможете кого-либо убедить.
Как всегда, «серебряной пули» не существует. Имитационное моделирование не сможет за вас принимать решения и убеждать других. Никакое ПО (по крайней мере, на том уровне развития, что мы имеем сейчас) не достанет само из глубин вашего подсознания ваши предчувствия. Но, к счастью, мы имеем очень эффективные инструменты, которые помогают нам не только лучше осознать наши доводы самим, но и спрогнозировать ситуацию.
UPD: По просьбам трудящихся здесь доступна сама модель. Можно поэкспериментировать.
Источник
«9 1 , 8- » —
Ìàøèí ë¸ðíèíã è Ïàøèí ë¸ðíèíã.
Ïî÷åìó áèçíåñ-àíàëèòèêè õîäÿò ïî òðîå? Îäèí çíàåò îíòîëîãèþ, âòîðîé ýïèñòåìîëîãèþ, òðåòèé óìååò âàðèòü êîôå ýòèì äâóì.
Öåëü ëþáîãî ìîäåëèðîâàíèÿ — âëèÿòü íà ëþäåé.
Ëþäè ñïîòûêàþòñÿ î êî÷êè, à íå î ãîðû, íî èìåííî ãîðû çàãîðàæèâàþò ïóòü.
È òû åìó ðàññêàçûâàåøü ïðî êîíöåïöèþ æèçíåííîãî öèêëà. À îí òàêîé: «Ïôô, ýòî æå ýëåìåíòàðíî, äóìàòü ïðî ñòàäèþ èñïîëüçîâàíèÿ è ïðî îáñëóæèâàíèå âî âðåìÿ ïðîåêòèðîâàíèÿ». À ñàì ðåáåíêó øòðèïêè íå íàäåë íà êîìáèíåçîíå.
Äîðîãàÿ ëåíòà, îáúÿñíè ìíå îäíó âåùü.
Ïî÷åìó êîãäà ðå÷ü èäåò î òîì, ÷òîáû ïîñòðîèòü òåõíè÷åñêè ñëîæíóþ âåùü òèïà äîìà, õîëîäèëüíèêà, àâòîìîáèëÿ, âñå ñîãëàøàþòñÿ ñ ìûñëüþ î òîì, ÷òî ÷åðòåæè è ìîäåëè íóæíû, áåç íèõ íèêàê.
À êîãäà ðå÷ü èäåò î òîì, ÷òîáû ïîñòðîèòü ïðåäïðèÿòèå, êîòîðîå íà ïàðó ïîðÿäêîâ ñëîæíåå, áîëüøèíñòâî äàæå óìíûõ ëþäåé ñ çàïàäíûì îáðàçîâàíèåì è îïûòîì ðàáîòû â ìåæäóíàðîäíûõ êîìïàíèÿõ íà÷èíàþò ãîâîðèòü, ÷òî ìîäåëèðîâàíèåì çàíèìàþòñÿ òîëüêî òåîðåòèêè, êîòîðûå îòîðâàíû îò æèçíè è íèêàêîãî îòíîøåíèÿ ê ðåàëüíîñòè ìîäåëè ïðåäïðèÿòèÿ íå èìåþò?
Õîðîøèé ë¸ò÷èê óìååò äåëàòü âñ¸ òî æå, ÷òî è ïëîõîé, íî, êðîìå òîãî, äîñòîâåðíî çíàåò, ÷åãî íåëüçÿ äåëàòü.
Ìíîãèå ëþäè âûáèðàþò áûòü èíæåíåðàìè ïîòîìó ÷òî â èíæåíåðíîé ñðåäå òû âñåãäà ìîæåøü âûèãðàòü ñïîð ïðîñòî ïîòîìó, ÷òî òû ïðàâ. Áåç âñÿêîé ïîëèòèêè.
Êàê õîðîøî ñêðèïòû ïèñàòü!
Ê IT íå íàäî ïðèñòàâàòü,
Íå íàäî êîäåðîâ òðÿñòè:
«Íó íàïèøè, íó íàïèøè!»
Íå íàäî óìîëÿòü, áðàíèòüñÿ:
«Íó, íàïèøè åù¸ ñòðàíèöó».
Íå íàäî çâàòü,
Íå íàäî æäàòü,
À ìîæíî âçÿòü
È íàïèñàòü!
Ó êàæäîé ïðîäàæè åñòü ïÿòü îñíîâíûõ ïðåïÿòñòâèé: íåò ïîòðåáíîñòè, íåò äåíåã, íåò ñïåøêè, íåò æåëàíèÿ, íåò äîâåðèÿ.
«Íàêîíåö, çàâåðøèë ðàáîòó íàä èçîáðåòåíèåì. Ðàçî÷àðîâàí òåì, ÷òî íèêòî íå óìååò ÷èòàòü.»
Ãóòòåíáåðã. Ñåðèÿ «Èñòîðè÷åñêèå òâèòû»
Áîðèñ áûë ìîëîäîé ñóäîñòðîèòåëüíûé êîíñòðóêòîð, åãî âñåãî îäèí ðàç óâîçèëè ñ ñîâåùàíèÿ â áîëüíèöó. Òîãäà åìó ïîñòàâèëè èíñóëüò. Ïîýòîìó çà ðóêó ñ íèì åùå íèêòî íå çäîðîâàëñÿ, íå äîðîñ. Â êëóá èçáðàííûõ âõîäèëè òîëüêî òå, êîãî óâîçèëè ñ èíñóëüòîì õîòÿ áû äâà ðàçà. Íî ñåãîäíÿøíåå ñîâåùàíèå âïîëíå ìîãëî ñòàòü äëÿ Áîðèñà ïðîïóñêîì â ìèð èçáðàííûõ.
Âñåì ðóêîâîäèòåëÿì ïðîåêòîâ, êîòîðûå æàëóþòñÿ íà íåõâàòêó ðåñóðñîâ, æåñòêèå ñðîêè è ïîëèòè÷åñêèå ïðèîðèòåòû íà÷àëüñòâà ïîñâÿùàåòñÿ:
https://the-bvjdbx.livejournal.com/119317.html
«×åãî òû ÷èòàåøü ýòè ñòàíäàðòû?» — ãîâîðèëè îíè. «Ýòè çíàíèÿ ïðÿìî ñåé÷àñ íå íóæíû!» — ãîâîðèëè îíè.
Êîãäà îíè ïîíàäîáÿòñÿ, âðåìåíè íå áóäåò. Âñå ïðîñòî.
Çíàêîìûé ðàçðàáîò÷èê ðàññêàçûâàåò. Ïðèõîäèò çàïðîñ: «Äîðîãàÿ Îëüãà, íàñòðîé, ïîæàëóéñòà, ðåãóëÿðíóþ ðåïëèêàöèþ ìåæäó áàçàìè äàííûõ À è Á. Ïîäðîáíîå îïèñàíèå ìåõàíèçìà ñìîòðè âëîæåíèå». Âëîæåíèå:
Çàêàç÷èê, êîòîðûé âìåñòî òîãî, ÷òîáû îçâó÷èòü ïîòðåáíîñòè, íà÷èíàåò äèêòîâàòü ðàçðàáîò÷èêó ôóíêöèîíàëüíóþ àðõèòåêòóðó, ïîëó÷èò òàêîå: «Æåíùèíà: «Ãîñïîäè, ïîøëè ìíå êîãî-íèáóäü íàñòîé÷èâîãî è óâåðåííîãî â ñåáå, êîãî-íèáóäü, êòî áóäåò ñ÷èòàòü ìåíÿ ñâîåé âêóñíîé êîíôåòêîé, èçî âñåõ ñèë áóäåò êî ìíå òÿíóòüñÿ, à äàâàòü ñïàòü ïî íî÷àì íå áóäåò».
— «Íó, ÿ äàæå íå çíàþ, -îòâåòèë Ãîñïîäü, — íó âîò òåáå êîìàðû «
Âåñû, ãîðîñêîï íà ãîä.
Íà ñòàðòå ïðîåêòà âû îáñóæäàåòå, êàêóþ ñòðàòåãèþ âûáðàòü — áûñòðî ñïóñòèòüñÿ ñ ãîðû âîí ê òîé ò¸ëêå (mvp) èëè ìåäëåííî ñïóñòèòüñÿ è ïîêðûòü âñå ñòàäî (waterfall). Íà ïðàêòèêå âû áóäåòå ìåäëåííî ñïóñêàòüñÿ âîí ê òîé ò¸ëêå. Îíà áóäåò óáåãàòü âíà÷àëå, à ïîòîì îêàæåòñÿ, ÷òî ýòî îâöà. Âû íàçîâ¸òå ýòî Ýäæàéëîì è ñäåëàåòå äîêëàä íà êîíôåðåíöèè.
Ãëàâíàÿ ïðåòåíçèÿ, êîòîðàÿ ó ìåíÿ åñòü ê ãóðó Ýäæàéëà — ýòî òî, ÷òî îíè íå ó÷àò áèçíåñó êàê òàêîâîìó è íå ó÷àò ìûøëåíèþ. À ýòî ôóíäàìåíò, áåç êîòîðîãî âñå îñòàëüíîå ñòîèò íà çûáêîé ïî÷âå è áûñòðî ðàçâàëèâàåòñÿ.
Ðàçãîâîð ñ ðåêðóòåðîì: «Âû ñåé÷àñ èùåòå ðàáîòó?» — «Äà íå ñòîëüêî èùó, ñêîëüêî âûáèðàþ».
«×å-òî ñëîæíî òû îáúÿñíÿåøü. Äàâàé íà ïàëüöàõ îáúÿñíè». — «Ó ìåíÿ ñòîëüêî ïàëüöåâ íåò, ÷òîáû ýòî îáúÿñíèòü».
Ñòàòóñ «âñå íåïðîñòî» èìåþò ïðàâî ñòàâèòü òîëüêî ïðîãðàììèñòû. Îñòàëüíûå äîëæíû ñòàâèòü ñòàòóñ «ÿ òóïîé (íî âñå ïðîñòî)».
Ïîäðÿä÷èêè ñòðîèòåëüñòâà ÀÝÑ Õàíõèêèâè-1 â Ïþõÿéîêè, êîòîðàÿ âîçâîäèòñÿ ïî ïðîåêòó Ðîñàòîìà, æäàëè, ïîêà ïðîñíóòñÿ áîëîòíûå ëÿãóøêè.
À âû ãîâîðèòå, äëÿ ÷åãî íóæíà êîíöåïöèÿ ñòåéêõîëäåðîâ.
Íà÷àëüíèê, ïîìíè, ÷òî 80% êà÷åñòâà ñîçäàåòñÿ â ïîñëåäíèå 30% âðåìåíè. Ñðåçàÿ ñðîê íà 20% òû óõóäøàåøü êà÷åñòâî â 3 ðàçà.
Èññëåäîâàíèå ïñèõîëîãîâ èç Âèðãèíñêîãî Óíèâåðñèòåòà ïîêàçàëî, ÷òî ïîëîâèíà ëþäåé ñîãëàñíà ïîëó÷èòü óäàð ýëåêòðè÷åñêèì òîêîì âìåñòî 10-ìèíóòíûõ ðàçìûøëåíèé íà çàäàííóþ òåìó.
— Ñðåäíèé ÑÅÎ ÷èòàåò 60 êíèã â ãîä.
— Áûëî áû ëó÷øå, åñëè áû îí ïåðå÷èòûâàë 10 îñíîâîïîëàãàþùèõ êíèã âñþ æèçíü. Êóäà ëó÷øå.
Òîëüêî â ìîìåíò íàïèñàíèÿ òåêñòà âû ìîæåòå ïîíÿòü, íàñêîëüêî æå íåáðåæíî âû ìûñëèòå.
Ðè÷àðä Ãóèíäîí
Источник
Если женщине требуется девять месяцев, чтобы завести ребенка, могут ли девять женщин завести ребенка за один месяц?
Близко, но не совсем. Подумайте об этом так: допустим, сделать ребенка — это все равно, что нарисовать забор. Вам понадобится 9 месяцев, чтобы закончить забор, потому что вы начинаете с одного конца и заканчиваете с другого конца. Таким образом, вы знаете весь план и знаете, что было и не было нарисовано. В некотором смысле, вы на 100% эффективны, но вам понадобится целых 9 месяцев, чтобы нарисовать этот забор. Теперь, когда вы звоните другу, вы тратите некоторое время, скажем 1-2%, чтобы поговорить с вашим другом, объяснить план, обучить друга и разделить задачи. Так что теперь, вместо того, чтобы красить забор в два раза быстрее из-за потери эффективности, на самом деле это займет у вас более 4,5 месяцев. По мере того как мы увеличиваем количество друзей, мы увеличиваем время, затрачиваемое на то, чтобы быть неэффективным, поскольку нам нужно больше общения для больших групп, иногда люди закрашивают уже закрашенный раздел, разделы пропускаются, тогда людям приходится возвращаться, чтобы рисовать их и т. Д. если у нас 9 человек, наша неэффективность на самом деле выше, чем 9 * 1-2%. Запомните эту формулу, так как мы собираемся вернуться к ней чуть позже. Во всяком случае, фактическая неэффективность будет больше и приблизится к 20-30%. Таким образом, вместо того, чтобы 9 человек рисовали забор за 1 месяц, на самом деле это будет ближе к 2 месяцам из-за неэффективности.
Теперь … запомните ту формулу, которую я упомянул выше, давайте посмотрим на нее еще раз, потому что здесь вещи становятся действительно интересными:
Количество людей X фактор неэффективности = общая неэффективность = 9 X 1-2%
Из-за порядка операций перепишем это уравнение следующим образом:
9 X 1 — 2% = (9 X 1) — 2% = ((9 X 1) — 2) / 100 = ((9) — 2) / 100 = 7/100 = 7%.
Позвольте этому погрузиться на секунду. Вы думали, что общая неэффективность составляла ~ 20-30%, однако, если вы выполняете свою математику правильно, на самом деле она ближе к 7%. Это право является примером другого рода неэффективности, которая может сильно повлиять на сложные проекты. Это называется «неэффективность модульной модели». Короче говоря, когда вы берете простую концепцию и пытаетесь слепо копировать и вставлять ее несколько раз, вы фактически переоцениваете неэффективность, которая обычно вносится в систему, поскольку чистая сумма каждой отдельной неэффективности имеет сочетание положительных и отрицательных эффектов. что полубаллируют друг друга.
Подумайте об этом так: если мы забеременеем 9 женщин, мы ожидаем, что 9 детей родятся через 9 месяцев, верно? Некоторые дети будут рождаться раньше, а другие — позже, но в среднем будет 9 детей, рожденных через 9 месяцев, потому что неэффективность КАЖДОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ беременности не влияет на неэффективность ВСЕЙ СИСТЕМЫ. Это очень похоже на подбрасывание монеты. Если вы подбрасываете монету и имеете 50% -ный шанс получить хвосты, каков ваш шанс получить хвосты после того, как ваши первые три броска также были хвостами? Это классическая проблема вероятности, которая по общему признанию интуитивна, но верна.
Но мы ушли от темы! Вернуться к младенцам! Если каждая из 9 беременных женщин, сможет ли она родить ребенка за 9 месяцев? Да и нет, на самом деле. Из восхитительного заключения, сделанного на основе вероятностной теории и теории неопределенности школ продвинутой физики (т. Е. Коробки Шредингера), мы знаем, что эти женщины одновременно беременны и не беременны, пока мы не проверим. Как только мы проверяем, мы разрушаем реальность, которая существует в состоянии, противоположном тому, которое мы подтвердили. Другими словами, ваши действия по подтверждению беременности — это то, что делает женщин беременными или не беременными.
Короче говоря, любая из этих женщин имеет равную вероятность быть матерью, но вы — отец.
Источник